Главная
  Новости
  Интервью, эссе, воспоминания
  Каменная летопись войны
  Участники проекта
  Наши ветераны
  Ссылки
  Памятка участника
  О проекте
  О нас
Незабываемый 1812 год > Фальсификации истории Отечественной войны 1812 года

Я решила написать историческое сочинение-эссе «Незабываемый 1812 год», по теме: «Фальсификации истории Отечественной войны 1812 года».   

При изучении темы Отечественная война 1812 года мне ясны цели Наполеона: он хотел завоевать Россию и стать властелином мира. Он обещал своим солдатам: русские земли, богатства, победу и славу. Но потерпел поражение - погубил свою армию. И поэтому он объясняет причиной поражения: сильные суровые русские морозы.

Усилия фальсификаторов истории на протяжении двухсот лет сосредоточены на том, чтобы различными "объективными причинами" (суровый климат России, ее огромные пространства, резкая нехватка продовольствия и фуража) объяснить поражение Наполеона и разгром его армии в 1812 году. Основоположником климатической теорийки ("зимы и морозов") был сам Наполеон, который в своем официальном сообщении от 3 декабря 1812 года, отправленном им из Молодечно, оповещал, что причиной поражения его армии является "наступивший внезапно чрезмерный холод".

Французские историки использовали это заявление Наполеона и пытались доказать, что начало гибели его армии относится к 7 ноября 1812 года, то есть к первому дню зимы. В 1814 году Е. Лабом в изданной в Париже книге утверждал: "С этого дня армия потеряла свою силу и воинственность".

Другие фальсификаторы истории твердили и твердят, что огромные пространства России заставили армию Наполеона оторваться от своих баз, утратить целеустремленное взаимодействие между главными силами и обеспечивающими фланги войсками, прекратить дальнейшее вторжение вглубь страны и т.д.

И третья группа фальсификаторов выдвигает главной причиной гибели Наполеона и его армии отсутствие продовольствия и фуража, то есть голод.

Многочисленные дореволюционные русские авторы, за единичными исключениями, также преднамеренно недооценивали роль всенародного движения широчайших масс простых людей тогдашней России - крестьян, ремесленников, мастеровых, дворовых людей. Вместо правдивого описания патриотического движения народных масс и их героических подвигов в борьбе за Родину историки и мемуаристы, военные теоретики и публицисты ограничивались изложением боевых действий русской армии и флота, выделяя в нем только события и факты, возвеличивавшие роль дворянства, офицерства и генералитета.

Чрезвычайно характерным является то, что описания и оценка деятельности М.И. Кутузова в сочинениях русских авторов и западноевропейских фальшивках Клаузевица, Вильсона и Бернгарди отличаются большим сходством.

Множество историков, из которых наиболее ретиво проявили себя Д.П. Бутурлин, А.П. Михайловский-Даниловский и М.И. Богданович, в один голос расхваливали, прославляли и возвеличивали до уровня непревзойденного гения царя Александра I, якобы единолично возглавлявшего всю борьбу с Наполеоном, лично создавшего план действий и непосредственно осуществлявшего все мероприятия.

Для того чтобы принизить роль М.И. Кутузова, западно-европейские и русские историографы противопоставляли М.И. Кутузову полковника Толя, Барклая - де-Толли, барона Беннигсена.

Насколько бесцеремонно обращались со светлым именем - М.И. Кутузова и пристрастно сочиняли всякие небылицы о нем, можно судить по такому выражению историка М.И. Богдановича: "Не будем сравнивать Кутузова, как полководца, с гениальным его противником" (то есть с Наполеоном. - Н. Г.).

Из 2500 различных книг, брошюр и статей на темы Отечественной войны 1812 года,всего только несколько произведений относительно добросовестно освещают военные события 1812 года. Это труды русских авторов: изданная в 1819 году книга полковника Ахшарумова "Описание войны 1812 года"; опубликованные в 1882 году материалы Н.Ф. Дубровина "Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.)"; напечатанные в конце прошлого столетия сочинения А.Н. Попова; появившиеся с 1901 года документы военно-ученого архива по войне 1812 года.

Кто поджег Москву? В разное время на этот вопрос отвечали по-разному. Наполеон возлагал ответственность  за пожар на московского генерал-губернатора графа Ф.В. Ростопчина. В свою очередь официальный  Петербург обвинял мародеров из французской армии. Позднее возникла мысль, что город сожгли русские, чтобы не отдать неприятелю . В.Г .Белинский  назвал это «очистительной жертвой за спасение целого народа» . Л.Н Толстой в знаменитом романе-эпопее  «Война и мир» высказал догадку, что Москва , из которой выехали почти все жители, должна была сгореть неизбежно, как пустой город , в котором  никто не смотрит за порядком . В советское же время стали писать, что Москву сожгло французское командование «для устрашения русских».

Сам факт оставления Москвы вызывал и вызывает чувство горечи, потому что каждому русскому дорог этот город как сердце России. Очень жалко, что в городе был такой сильный пожар. Погибло много ценностей, много уникальных документов, сгорела Красная площадь. Но ведь вопрос стоял о независимости России, а отстоять её могла только армия, которую надо было сохранить. В то трудное, ответственное время люди: император, полководцы- приняли правильное решение спасти отечество. И как бы фальсификаторы истории Отечественной войны 1812 года, не старались унизить роль защитников России для нас- это была великая победа русского народа над французскими захватчиками.

 Джумагазиева Жанара,

ученица 10 «Б» класса

Руководитель: М.А. Кулькатова 

МБОУ «Володарская средняя общеобразовательная школа №2»